Кризис современного федерализма.

Конец ХХ века принес много изменений человечеству. В первую очередь они коснулись пространства бывшего СССР, Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. Большие изменения произошли и в международных отношениях. В мире закончилось противостояние капиталистической и социалистической систем, наступила эпоха гегемонии одной сверхдержавы - -   США. Человечество попало в жернова глобализации, раскрученные транснациональными корпорациями и международными финансовыми монополиями. На фоне этих процессов мы видим, как изменяются отношения внутри полиэтнических государств. Для нас, конечно, в первую очередь интересны процессы происходящие на постсоветском пространстве. На данной территории, в ныне независимых государствах  - РФ, Грузии, Украине, Азербайджане, Узбекистане и Таджикистане имеются свои автономные образования. Украина создала  Крымскую автономию совсем недавно и при форс-мажорных обстоятельствах требований крымских татар и русскоязычного населения о создании такого образования. Во всех остальных государствах , пока еще за исключением России и Узбекистана, имелись серьезные тенденции центральных властей к ликвидации автономий и как ответная реакция сепаратистские тенденции в автономиях.

В  90-х  Нагорно-Карабахская авт. область, Юго-Осетинская авт.область, Абхазская республика, Аджарская республика, Горно-Бадахшанская авт.область предприняли серьезные и в ряде случаев успешные попытки выйти из под контроля метрополии. В государствах, где попыток ликвидации автономий не было мы не видим и сепаратизма. В Узбекистане Каракалпакская республика, в России все лоскутное одеяло по большому счету сохранило спокойствие. Кто-то может привести в пример Чечню, но пример вряд ли удачен, в силу исключительности чеченских событий и нетипичности их для других республик. Тем более, что уже есть немало фактов, подтверждающих что чеченские события инспирировались непосредственно метрополией, хоть цели мы пока не знаем.

Ситуация сегодняшнего дня нам убедительно показывает, что система автономий в составе постсоветских государств изжила себя. Метрополиям в условиях глобализации необходимы жесткие единые пространственные системы, мобилизация всех ресурсов государства в одной руке центральной власти. Национальные меньшинства составляющие автономии обязательно будут противодействовать такого рода централизации, но при этом мы будем наблюдать их внутреннюю централизацию и попытки полного подчинения местных муниципальных органов власти. В конечном счете это означает полную разлаженность всех государственных и общественных систем государства. при взаимоотношениях автономий и метрополий необходимо учитывать и еще один самый важный момент - реальное соотношение  их сил. В  каждом государстве оно различно. Азербайджан не имея реальных сил ликвидировать Нагорно-карабахскую область предпринял таковую попытку и потерял не только Карабах, но и другие азербайджанские территории. Аналогично развивалась ситуация в Грузии. Таджикистан сумел навести порядок в Горном Бадахшане, хотя справедливости ради надо отметить, что таджикские события имели свои особенности от всех остальных.

Таким образом мы столкнулись с ситуацией когда с точки зрения метрополии и здравого смысла автономии являются тормозом для укрепления и развития государства и противодействия процессу централизации  со стороны автономий, чей здравый смысл подсказывает, что это самый удачный механизм самосохранения. Налицо кризис российского федерализма и выход из него сейчас уже возможен не с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения соотношения сил. Либо у федеральной власти хватит сил на ликвидацию автономных образований и укрупнение регионов, либо у регионов хватит сил на противодействие федеральной власти и пойти по пути еще большей самостоятельности. С точки зрения соотношения сил со времен советской власти оно никогда не было настолько в пользу метрополии как сегодня. И если хватит политической воли не идти на поводу у местных элит у страны есть реальный шанс стать единым унитарным государством.

Альберт Ганин.

этнолог-любитель